AlmaU events: состоялась презентация новой книги Даны Орманбаевой

14 марта в Knowledge Building Almaty Management University журналист, член Казахстанского Медиа-Альянса, Доктор делового администрирования, предприниматель и общественный деятель Дана Орманбаева представила свою новую книгу «Методы построения доверия в современной организации».

Интересно, что на встречу с Даной, которая часто в своих интервью отмечает, что ей нравится работать и общаться с молодежью, учиться у нее новому, пришли, в основном, молодые люди. Причем они задали столько вопросов, что презентация, рассчитанная от силы на полтора часа, заняла вдвое больше запланированного времени.

Подробнее о том, почему именно доверие стало главной темой новой книги, о жизненных принципах автора, отношении к образованию, родной стране – читайте в интервью Даны Орманбаевой.

- Дана, в ходе презентации вы сказали, что больше всего не хотите разочаровать людей, которые вам доверяют. Что имеется в виду? И вообще – как можно одновременно не разочаровывать людей и оставаться собой?

- Что я вкладываю в понятие «не разочаровать»? Для меня это значит – не подвести. Нравиться всем невозможно. Более того, я никогда не преследую такую цель, потому что можно не понравиться человеку по каким-то субъективным причинам, просто химически не подойти и все. Это бывает из-за разницы в мировоззрении, например. Я практически сразу чувствую, если я неорганична миропониманию человека, его представлению о том, что правильно, а что нет. Чаще всего людям во мне не нравится некий радикализм, как будто я все время иду против чего-то. Хотя, внешне я всегда общаюсь в мягких формах, редко использую какие-то резкие слова.

Поэтому я не хочу нравиться всем, я лишь стараюсь не совершить действие, которое подорвет доверие ко мне. Конечно, я, говоря об этом, не подразумеваю вечность отношений, нет. Я сегодня уже затрагивала тему сохранения коммуникаций, правда, поверхностно. В зависимости от того, хочешь ты общаться с конкретным человеком или нет, ты можешь просто задать другую периодичность общения, можешь иметь не глубинное общение, а более легкое, на большей дистанции. И был вопрос от молодого человека: «Как создать такую модель отношений, чтобы можно было с легкостью менять дистанцию?». Для меня это просто. Прежде всего, никогда и никого ни о чем не просите.

- Прямо, как у Булгакова… Но возможно ли это?

- Возможно. Три раза не попросить и пять раз не ответить на запросы, таким образом, между вами выстраивается дистанция, но при этом ты остаешься вежливым, корректным, обходительным, этичным по отношению к этому человеку.

- И наоборот? Если вы хотите сократить дистанцию, то можно человека о чем-то попросить?

- Можно. Но в моем случае, чтобы как-то сблизиться с человеком, сократить дистанцию, я просто уделяю ему внимание. Например, если это касается каких-то бытовых отношений, то приглашаю в гости, могу сделать приятный комплимент, и эти знаки внимания будут свидетельствовать о моем желании общаться. Человек, который обладает мировоззрением, хотя бы немного идентичным моему (а к определенному возрасту ты уже формируешь вокруг себя либо являешься частью сообщества, в котором примерно идентичные знания жизни), этот поступок считывает верно.

- Вы говорите сейчас о сообществе журналистском?

- Нет, люди могут быть абсолютно разными по своим компетенциям. Например, у нас в компании один - финансист, другой - музыкант, третий – инженер, а четвертый – генетик, но нас объединяют общие, как правило, базовые ценности, и образ жизни у нас примерно идентичный. Скажем так, знание жизни является одним из основополагающих элементов, на которых надстраивается дружба.

- Сегодня вы сказали, что одним из условий построения доверия является компетентность: если человек проявляет высокий уровень компетенции в том или ином вопросе, у него появляется кредит доверия. Но сейчас, наоборот, большой проблемой у нас является отсутствие компетентных специалистов во многих сферах, и из-за этого растет уровень недоверия в обществе в целом. Как вы думаете, каковы причины этого явления?

- На самом деле это какой-то порочный круг. Когда я выступаю перед студентами, я всегда говорю, что нужно выбирать профессию, к которой лежит душа, а не то, к чему тебя вынуждают родители, окружение. Я знаю много случаев, когда молодые люди заканчивали обучение в престижном зарубежном вузе (представляете, какие это расходы) возвращались, и на них это действовало, мягко говоря, удручающе, потому что они не хотели быть теми, на кого они выучились. Но при этом у них не хватает смелости пойти против родителей. Более того, в основе проблемы лежат традиции семьи, когда ребенок не может отстоять свое мнение - в любой форме, неважно, ультимативной или доброжелательной, обратиться к родителям и сказать: «Я не хочу заниматься этим», потому что это чревато жуткими последствиями: негативной реакцией взрослых, их порицанием – и это еще ничего, а могут и наказать, лишить чего-то. И, конечно, как он будет компетентным, если он не любит свое дело, его коэффициент эффективности будет нулевым.

Это одна из причин дефицита сильных человеческих ресурсов. Получается замкнутый и очень грустный круг. Именно поэтому я никогда не ругаю своих детей, и тоже об этом очень подробно пишу в другой своей книге. Детям нужно давать свободу выбора. Вы можете вместе генерировать идеи выбора профессии. Допустим, вы видите, что ребенок увлечен какой-то специальностью, но понимаете, что у нее нет будущего, или что скоро искусственный интеллект поглотит эту сферу, тогда вы можете сказать: «Посмотри, я вот тут что-то нашла в поисковике…». То есть где-то дать больше информации, где-то подсказать, о чем-то рассказать вовремя.

- Но не в ультимативной форме?

- Да. Вообще ничего нельзя говорить в ультимативной форме. Если только речь не идет о пресечении явного обмана, жульничества. Например, у Нассима Николаса Талеба в его книге «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» красной нитью проходит мысль: «Если вы видите жулика и не говорите о жульничестве, вы сами жулик». То есть ты несешь ответственность за то, что происходит вокруг. И это очень созвучно со мной, моим реноме, моим мировоззрением. Как-то один из клиентов сделал мне замечание: «Почему ты плохо отзываешься о своих конкурентах?» Тогда я пояснила: «Это разные вещи: отзываться плохо, чтобы продемонстрировать свое явное превосходство/преимущество, или изобличать обманщика, пытаясь обезопасить потенциального клиента». Это правдивое отображение действительности. Если кто-то обманывает людей, и вы знаете, что он – жулик, но какая-то псевдо-этика вам не позволяет раскрыть этот обман, то вы поступаете плохо. Я думаю, что здесь как раз включается кармическая ответственность.

- Вы недавно получили степень DBA Высшей Школы Экономики в Москве, до этого учились на MBA. Вы чувствуете какую-то потребность в обучении или просто думаете, что настала пора обновить знания?

- Чувствую потребность. Гульмира Аманжоловна (Курганбаева, ректор AlmaU – авт.) даже считает, что надо было раньше пойти на DBA, что я немного пересидела, поскольку перерыв между MBA и DBA составил двенадцать лет. По рекомендации того же Филоновича (Сергей Филонович, декан Высшей школы менеджмента Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» - авт.) этот перерыв должен составлять 7-8 лет. Но опять-таки, это зависит от того, какие у тебя цели и как ты прогрессируешь.

Я почувствовала истощение. Есть понятие жажды физической, а здесь была жажда ментальная, эмоциональная. При этом из MBA я выжала все, что могла, в своей отрасли. И считаю, все, что я сделала – это результат тех серьезных знаний, которые я получила. Другое дело, что обывателю (причем я говорю сейчас не о широкой массе, а о сотрудниках, партнерах, подрядчиках – о тех, кто составляет так называемый твой мир) даже в голову не придет ассоциировать твои решения, твой успех с вовремя познанными и отработанными навыками. Им кажется, ты это и так умеешь.

Мне нужны были знания еще и потому, что возраст-то уже не юный. Иначе я просто в тираж уйду. А я хочу, чтобы мои дети понимали, что я всегда в тренде, что я с ними говорю на одном языке. Да, понятно, что мне может нравиться другая музыка, но я при этом не отрицаю те музыкальные предпочтения, которые им близки и т.д. Только так можно дожить до очень глубоких лет и не превратиться в какой-то хлам.

Когда я поступала на DBA, все говорили: «А, Дана же вечно учится», но на самом деле это обучение очень сильно повлияло на мою сегодняшнюю компетентность. Понятное дело, что я осталась в той же сфере, том же офисе, той же профессии. Меня же не приглашали на какие-то должности в госструктурах, опять же не к вопросу о том, хочу ли я быть там, но у нас нет даже такой культуры – поиска самородков, например, или людей с потенциалом, которые, помимо того, что в своей компетенции очень хороши, но еще и, предположим, могут влиять на формирование общественного мнения или сознания. Я точно знаю, что, если окажусь когда-нибудь перед народом, он мне будет верить. Почему? Потому что я их не обманываю – во-первых, во-вторых, я всегда найду консенсус, в-третьих, я против агрессии, и, в-четвертых, я оптимист, поэтому я при первых же трудностях не приду к тому же городскому собранию и не скажу: «Все пропало, ничего не будет». Это же и отличает лидера.

- А кто такой лидер, на ваш взгляд?

- Лидер – это человек, который скажет: «Пошли со мной, я отвечаю, что все будет хорошо, а если не будет, то я разделю с тобой кусок хлеба и стакан воды». Помните фильм «Место встречи изменить нельзя»? Там Шарапов спрашивает у Левченко: «Почему ты меня не выдал?» - «А потому что ты, когда был комбатом, свой паек от нас не прятал, не ел под одеялом втихаря, а с нами делил». Я за такого лидера.

- Вот вы говорили о том, что у нас нет культуры поиска самородков, талантов. Не возникает желания уехать туда, где людей с такими компетенциями, как у вас, ценят?

-Нет. Знаете почему? Наверное, дает знать о себе заложенная в генах любовь к родной земле, как бы громко это ни звучало, но это правда. Я могу критиковать свою страну, ругать власть, не знать казахского языка, называть хамов и харкающих на асфальт верблюдов мамбетами, но при этом продолжать любить свою страну и безвозмездно, как патриот, делать для нее то, что в моих силах: я пишу и издаю книги на собственные средства, провожу тренинги, мастер-классы, веду общественную работу и помогаю родителям особенных детей в своем консультационном центре HOPE (Happy Other Parents). Но... понимаете, что самое печальное в нашем обществе? Что человек с набором таких качеств (опять же речь не обо мне конкретно) гораздо вероятнее будет подвергнут гонениям, прессингу и прочему, только потому что, видите ли, он казахского не знает. Понимаете? И неважно, что этот человек делает для страны. Но ведь патриотизм – это не только знание языка.

- Для вас, как для писателя, важно, чтобы вас читали, чтобы был диалог с читателем?

- Да, конечно, очень важно. Мне часто говорят, что я очень простая и доступная. Но в то же время я – совсем не простая, ужасно не люблю фамильярности, ненавижу панибратство. Просто в социальной сети ты никогда не знаешь, кто «на том конце провода». Поэтому в соцсетях я не ухожу глубоко в дискуссии, стараюсь общаться крайне деликатно, уважая любого участника дискуссии. И тем не менее, бывают моменты, когда я не приемлю глупости или бесцеремонности комментаторов, и могу даже осадить за глупые вопросы. Я бы назвала это отсутствием чуткости и деликатности. Понятное дело, что люди разные и вот эта реактивность, которая многим присуща, она, честно говоря, их совсем не красит. И я этого не люблю.

А что касается бытового общения, психологического климата на работе – у нас очень благоприятная обстановка. Она благоприятствует и креативу, и личностному росту, и несмотря на то, что у нас, в основном, молодые ребята работают, мы их слушаем, потому что при всей их молодости они - профессионалы. Мы с самого начала провозгласили горизонтальную модель операционного управления: нам не нужно, чтобы нам подчинялись. Да, мы хотим, чтобы нас уважали равно, как и мы уважаем наших сотрудников, чтобы они согласовывали с нами свои решения, потому что понятие «коллеги» у нас никто не отменял. Но при этом мы доверяем своему персоналу.

Поэтому для меня эта книга («Методы построения доверия в современной организации» – авт.) – просто образ моей жизни, образ моего мышления и мой колоссальный опыт.

- Какое качество вы больше всего цените в людях?

- Надежность.

- А чего бы вы не смогли простить?

- Соответственно, ненадежность. Даже не предательство, а именно ненадежность, потому что это так мелко для меня. Если человек меня подвел, я не смогу потом с ним просто даже общаться.

- Какие книги каких авторов вам нравятся больше всего?

- Сейчас художественную литературу я реже читаю. Раньше читала много, так как журфак, как и филфак, основной упор делает на изучение литературы и языков, и основные предметы были: античная литература, русская, современная и т.д. Кроме того, мама всегда побуждала меня к чтению. Сейчас намного меньше читаю художественной литературы и больше, конечно, по менеджменту, социологии, коммуникациям, иногда читаю эзотерику. И все же моя любимейшая книга, если говорить про художественную литературу, это «Парфюмер» Патрика Зюскинда.

Если говорить об образовательной литературе, то одна из любимейших книг, которая определенным образом повлияла на мое развитие – «Принцип LOL2A. Совершенство мира» Рене Эгли. Книга небольшая, но потрясла меня.

А вообще, когда я пишу про книги, я подчеркиваю, что рейтинги книг у всех свои. Например, Пауло Коэльо, чудесный автор, являющийся кумиром для многих – в моем понимании, это хрестоматийная, базовая литература, как учебник. Более того, он – друг наших друзей, и мы в мае собираемся полететь в Женеву и с ним встретиться. Обязательно потом отпишусь о встрече. Но при этом я не могу рекомендовать его, как must read. Не могу сказать: прочтите Коэльо и ваше представление о мире изменится. Здесь во мне включается снобизм.

Чем вам нравится «Парфюмер»?

Во-первых, мне импонирует сам Зюскинд, и его «Декоратор» мне нравится, но «Парфюмер» - больше. Чем именно? Прежде всего, литературным мастерством, способностью создавать особый мир, начиная от атмосферы, заканчивая поведением героев, интересной сюжетной линией, самим персонажем. Я сразу поняла, что он – никакой не преступник. Да, он – человек с нестабильной психикой, травмированный в детстве, проживший сложную судьбу, но он – высоко компетентный, даже гениальный и, наверное, скорее, добрый, чем злой. Опять-таки, это мое читательское заключение, поэтому он не был моим антигероем. Для меня он – герой.

За что вы себя любите?

Я очень себя люблю за естественность, за то, что не боюсь быть смешной, не боюсь признать, что я чего-то не знаю. И еще за то, что я смотрю на аудиторию и ничего от нее не хочу. Это так здорово! Я хочу, чтобы мои дети переняли это качество, а если мои последователи тоже посчитают его ценным и примут во внимание, то это тоже будет хорошо. Мой принцип: ничего не ждать, не просить, но быть деликатным. У меня был случай, я пришла на встречу, а аудитория процентов на двадцать была абсолютно незаинтересованная. Но поймите, если ты на это обидишься, то это значит: у тебя есть претензия на их внимание, значит, ты ждешь от них каких-то почестей. Это не очень хорошо, не очень этично. Другое дело предложить по-честному остаться тем, кому ты интересен. Мне кажется, это здорово.